Кальвинисткое мировоззрение обязательно ведёт к демократии. Во времена Кромвеля она, эта демократия, только формировалась и принимала какие-никакие формы. И протекторат Кромвеля, в сравнении с абсолютной монархией - очевидный тому пример.

Мне кажется я уже говорил, что реформаты осуждают ересь Нестория. И Второе Гельветическое Исповедание веры изложенное выше, о сем вопросе, даёт на мой взгляд, исчерпывающий ответ, на ваш вопрос.

Жан Кальвин «Наставление в христианской вере», Книга III глава XXII – подтверждение учения о предопределении свидетельствами Писания.

…следует трепетать, видя перед собой пример Иисуса Христа, и с его помощью хоть немного угомониться, чтобы не болтать так дерзко о высокой тайне. Это смертный человек, зачатый от семени Давидова. Пусть эти люди спросят, какими добродетелями заслужил Он, чтобы уже во чреве Девы, Матери своей, стать главою Ангелов, единородным Сыном Божьим, образом славы Отца, светом, праведностью и спасением мира? Об этом мудро рассуждал Августин. В лице Главы Церкви нам дан ясный образ не заслуживаемого избрания, чтобы мы не считали странным нечто подобное у её членов. Господь наш Иисус стал Сыном Божьим не в награду за добрую жизнь, но такая честь была дана Ему для того, чтобы Он сделал других обладателями своих даров (а).


(а) Августин. О порицании и благодати, XI, 30 (MPL,XLIV, 934р.); О даре постоянства, XXIV, 67 (MPL, XLV, 1033p.); О предназначении святых, XV, 30 (MPL, XLIV, 981p.); Проповеди, 174, II (MPL, XXXVIII, 941).

Христос — истинный Бог. Более того, мы верим и учим, что Сын Божий, наш Господь Иисус Христос, был предопределён испокон веков и предназначен Отцом быть Спасителем мира. И мы верим, что Он был рождён не только тогда, когда принял плоть от Девы Марии, и даже не прежде основания мира, но до начала веков невыразимым образом от Отца. Ибо сказано: «Род Его кто изъяснит?» (Ис. 53:8). И Михей говорит: «…которого происхождение из начала, от дней вечных» (5:2). И Иоанн говорит: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» и т. д. (Ин. 1:1). Поэтому Сын равен и единосущен Отцу по Божеству; Он — истинный Бог не только по имени или усыновлению или особому расположению, но по сущности и природе (Фил. 2:6). Как и апостол говорит: «Сей есть истинный Бог и жизнь вечная» (1 Ин. 5:20). Павел также пишет: «…в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа всё словом силы Своей» (Евр. 1:2,3). Более того, Сам Господь говорит в Писании: «…прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира» (Ин. 17:5). И в другом месте Писания сказано: «И ещё более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» (Ин. 5:18).

Реформатская церковь осуждает ереси Нестория.

Если Арий, Пелагий, Маркион или иной другой еретик называет Иисуса Христом, молится Господней молитвой или считает Марию Девой, также как и любой православный/католик/протестант, то я думаю это не повод причислять их всех к их ересям.

К чему из учения Нестория влечёт кальвинистов?

Христос покорился не власти фарисеев и не суду синедриона, и не прокуратору Пилату. Он покорился Тому, у Кого истинно была власть. Вот Его слова: - ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше;

Они нужны были потому, что я служитель Евангелия и говорю о примирении Бога с народом Его, через искупление Христом их грехов.

Вы наверное метите в слова "примирил небесного Отца со всеми верующими", так? Ну попробуйте где-нибудь сказать что Христос примирил с небесным Отцом и искупил грехи также всех тех, кто "жариться" в аду, вместе с бесами.

"Христос стал травой, которую съел огонь неправосудия. Он не противился ему, но напротив покорился."

О чём это речь? Кому Христос покорился? Неправосудию? Чушь!!! Он покорился воле Отца Небесного и Его правосудию. На этом процессе судился народ Божий за грехи свои, но всю ярость гнева Божия испить надлежало Христу. Христос бы не покорился никогда тому, чтобы несправедливость восторжествовала и тем самым совершилось зло.

Теперь по поводу Кромвеля. У Евангелическо-Реформатских церквей не выработано единое мнение относительно этого политического деятеля. И вырабатывать оно его не будет никогда. Но если кто-то осуждая поступки людей, в то или иное время входивших в реформатские-пресвитерианские церкви, хочет вместе с этими людьми осудить не только их поступки, но и саму церковь, тот глуп, и таковому надобно посмотреть для начала на бревно в своём глазу. Если не видит там бревна, то пусть возьмёт камень и первым бросит его в Кромвеля.