А вы предлагаете увлечься восточными богословиями? И потом бегать глазеть на человеческие останки, т.н. мощи или прикладываться к иконам, и раздуваться от гордости, что я "не такой как прочие грешники или как тот мытарь"? Меня влечёт не к западному богословию, а к Христу.
И на последок, вы задаёте слишком много вопросов, и очевидно то, что ответы на них вас не интересуют. Поэтому потрудитесь сами уж как-нибудь разобраться в такой простой вещи, как - демократия. Впрочем могу намекнуть: - 3 статья Конституции РФ.
А по поводу моих ответов на какие-то вопросы, то если вы станете внимательным, то и на это найдёте ответ в тех или иных постах, на этой небольшой странице. Как говорится имеющий глаза видит.

Вы плохой ученик, учитесь тому, чему вас не учили, вы влекомы более своими фантазиями, выдавая желаемое за действительное, чем рассудочной работой мозга.
пункт 4 тому подтверждение. Зачем вы свою фантазию, предположение или ложный вывод, выдаёте за моё высказывание.
Я говорил, что Христу надлежало пострадать и это есть непоколебимая воля Божия. Я говорил, что народ Божий должен был быть искуплен и это воля Божия. Провидением Божиим в этой истории оказались участниками старейшины и первосвященики, которые поступали так как поступали имея свои на то мотивы, они не были мотивированы угождением Богу, и не Его воли искали, и будут судимы за эту несправедливость, но не благодаря, а вопреки, в конечном итоге, как торжество Божьей правды, совершилось то, что прежде всех веков было запланировано.

И последнее, хотите излагать свои мысли, излагайте, будет весьма интересно. Кстати, вам ведь ответили об Августине. Лень перепроверять? Или бурчать проще? Так вот не перевирайте меня, и не делайте за меня никаких выводов. Хотите подискутировать, то развёрнуто пожалуста, с ссылками, аргументами и т.д.

Вы хоть поняли сейчас как "пукнули в лужу" - военная демократия. Военной может быть только - хунта. А ваша историческая наука с каждой сменой власти начинает историю переписывать под вкусы нового царька.

Смотри ниже. Ты всё настаиваешь на извинениях перед Августином?

Невежеству нет предела. Не позорьте себя anagnostos, вы всё таки не на колхозном рынке, и не среди гопоты какой-то. Воздерживайтесь от богохульства. Примите это в качестве увещевания. И не делайте так, чтобы я подумал, что вы любитель пустословия и бессмысленных споров.

Я уверен, вы не знаете что такое - демократия. Пороки этого мира, мира язычников и богохульников в основной массе, ставить в вину кальвинизму в высшей степени глупо. Впрочем невежда может себе это позволить. И что-то побуждает меня сказать вам, тролльте где-нибудь в другом месте, и простите мне эти мои, вслух высказанные предположения, если они ошибочны. Кстати, в России демократии не было ещё никогда, ни одной минуты.

В качестве коментария: "Наше же истолкование Писания, будучи ортодоксальным и истинным, проистекает из самого Писания..." ВИВ.
Я хотел бы обратить внимание на слово - ортодоксальным, это означает, что наше истолкование - православное. Кстати, это не должно никак ассоциироваться или иметь отношени к организациям, именующим и использующим термин "православный". Говоря о том, что мы ортодоксы, т.е. православные, мы говорим о том, что не отошли от учения Христа и Его апостолов.

Мне кажется это вполне уместным, раз вы настаиваете.

Об истолковании Священного Писания. Об Отцах, Соборах и Предании

Истинное истолкование Писания. Апостол Пётр говорит, что Священное Писание не допускает частного толкования (2 Петр. 1:20). Исходя из его слов мы не признаём все возможные объяснения <Писания>. Соответственно, мы не почитаем за истинное и подлинное такое толкование Писания, которое можно назвать концепцией Римской церкви, и суть которого заключается в следующем: следует навязывать людям принятие того, что защитники Римской церкви открыто утверждают. Наше же истолкование Писания, будучи ортодоксальным и истинным, проистекает из самого Писания, а именно: из природы языка, на котором оно написано; исходя из обстоятельств, в которых оно написано; и из объяснения отрывков схожих и несхожих, а также многих и ясных. Такое истолкование согласуется с правилом веры и любви, воздаёт значительную славу Богу и способствует в существенной степени спасению человека.

Истолкования Святых Отцов. Поэтому мы не относимся пренебрежительно к толкованиям Святых Отцов, как греческих, так и латинских, и не отрицаем их произведения и трактаты о вещах духовных в тех случаях, если они согласуются с Писанием. Однако мы со всей благопристойностью расходимся с ними во мнениях, когда обнаруживается, что изложенное ими отличается от Писания или полностью противоположно ему. Мы не считаем, что поступаем в этом вопросе как-то несправедливо по отношению к ним. Ибо все их писания вместе взятые не могут быть поставлены на один уровень с каноническим Писанием. Наоборот, они сами увещевают нас испытывать, в какой степени их писания согласуются или не согласуются с Писанием, принимая, соответственно, согласующееся и отвергая не согласующееся.

Соборы. Используя тот же самый способ, мы оцениваем решения и каноны Соборов. Поэтому мы не дозволяем себе во время дискуссий, касающихся вопросов веры и религии, настаивать на своей правоте, основываясь лишь на мнении Отцов и соборных постановлениях и, в ещё меньшей степени, на признанных обычаях и преданиях, мнении большинства или праве древности. Ибо кто судья? Потому-то мы не признаём иного судьи, кроме одного Бога, который в Священном Писании провозглашает, что есть истина, а что — ложь, и за чем должно следовать, а чего избегать. Вследствие этого мы согласны быть судимы людьми духовными, которые исходят в своей деятельности из <учения> Слова Божьего. Так, Иеремия и другие пророки осуждали собрания священников, которые восставали против закона Божьего. Они и нас старательно увещевают, чтобы мы не слушали отцов и не ходили по их стопам, если они, следуя своим собственным измышлениям, отклонились от закона Божьего.

Предания человеческие. Подобным же образом мы отвергаем все человеческие предания, будь они даже приукрашены высокопарными названиями, имеющими, дескать, божественное и апостольское происхождение и переданными Церкви живым апостольским гласом <устным преданием> и, как бы, руками мужей апостольских их преемникам епископам, если эти предания при сравнении с Писанием обнаруживают своё отличие от него и тем самым свидетельствуют, что не являются апостольскими вовсе. Ибо точно так же как апостолы не противоречили себе в учении, так и апостольские мужи не излагали того, что было бы не согласно с <учением> апостольским. Наоборот, утверждать, что апостолы посредством устной традиции передали то, что противоречит их писаниям, — сущее нечестие. Ибо Павел явным образом утверждает, что учит одному и тому же во всех церквах (1 Кор. 4:17). И вновь: «Мы пишем вам не иное, как то, что вы читаете или разумеете» (2 Кор. 1:13). И в другом месте он свидетельствует, что он и его ученики, то есть, мужи апостольские, ходили одним и тем же путём и действовали сообща в одном Духе (2 Кор. 12:18). Более того, в предшествовавшие времена отеческие предания были и у иудеев. Однако же Господь сурово отвергал эти предания, указывая на то, что они мешают им соблюдать закон Божий, и что подобные традиции тщетны в поклонении Богу (Мф. 15:1 и далее; Мк. 7:1 и далее).

Вы наверное невнимательно прочитали Второе Гельветическое Исповедание веры, там есть положение о Марии Деве: - мы верим, что Он был рождён не только тогда, когда принял плоть от Девы Марии, и даже не прежде основания мира, но до начала веков невыразимым образом от Отца. Ибо сказано: «Род Его кто изъяснит?» (Ис. 53:8)

И этого на мой взгляд достаточно. Если же вас интересует вопрос двух природ Христа (а меня крайне интересует только Христос), то могу предложить пару вопросов и ответов из Гейдельбергского Катехизиса:
15. Какого же Посредника и Избавителя следует нам искать?
Ответ: Такого, кто, будучи воистину человеком и притом совершенно праведным, все-таки был бы могущественнее всех творений, то есть Того, Кто, будучи человеком, одновременно является и истинным Богом.

16. Почему Ему необходимо быть истинным человеком и притом совершенно праведным?
Ответ: Потому что справедливость Божия требует, чтобы за грех заплатила та же человеческая природа, которая и совершила грех. Тот же, кто грешен сам, не может заплатить за грехи других.
17. Почему необходимо, чтобы Он также был истинным Богом?
Ответ: Чтобы силою Своего божества Он во плоти Своей мог вынести бремя гнева Божия и вернуть нам утраченную жизнь и праведность.
18. Кто же тот Посредник, Который одновременно и истинный Бог, и истинный, совершенно праведный человек?
Ответ: Господь наш Иисус Христос, сделавшийся для нас от Бога премудростью, праведностью, освящением и искуплением.
19. Откуда ты это знаешь?
Ответ: Из Евангелия, которое Бог сначала явил в раю, затем провозгласил через Патриархов и Пророков, предызобразил в жертвоприношениях и прочих обрядах Закона, и до конца исполнил в Сыне Своем Единородном.

Власть им была дана, но не для того, чтобы торжествовало зло, а для того, чтобы свершиться Божьему Провидению, и через смерть Христа примирить грешников с Богом. Мне не понятна ваша логика. Если я говорю, что на всё воля Бога, и действия старейшин, первосвящеников не могли быть иными в отношении Христа, как только те, кои были совершены ими. И это совершёное ими, конечно же, вменится им как грех. Но при этом всём, и в этом всём, нет и быть не могло торжества зла. Вы тут же болтаете, что я защищаю старейшин.

Из Вестминстерского Исповедания веры - (3.1. Бог прежде вековых времен по изволению Своей в высшей степени мудрой и святой воли установил порядок того, что произойдет. 55 В то же время Бог не есть автор греха 56, над волей творения нет насилия, свобода или вероятность вторичных причин не устранены, но, напротив, утверждены. 57)